Des stratégies plus complémentaires qu’opposées

Le contresens à éviter : opposer radicalement développements autocentré et extraverti

Ces deux stratégies ne doivent pas être opposées l’une à l’autre d’une manière trop simpliste. Au-delà de leurs différences, elles se retrouvent autour de plusieurs points communs : place essentielle de l’industrie, même objectif final d’une structure productive nationale diversifiée, place très importante de l’État dans le processus d’industrialisation (y compris dans les stratégies extraverties), objectif de maîtriser le commerce international (soit par les importations, soit par les exportations).

La réussite des NPIA dans leur développement extraverti ou de certains développements autocentrés (au moins à court terme) provient finalement de la complémentarité de ces deux stratégies :

• chercher, à la fois, à développer ses exportations en fonction de ses avantages comparatifs et

de ses objectifs de spécialisation, et à réguler ses importations en fonction des besoins de l’industrialisation et des exportations ;

• ouverture au commerce international couplée avec des pratiques de protectionnisme éducateur pour assurer le développement des industries exportatrices naissantes hors de toute compétition internationale ;

• attirer les IDE des firmes transnationales (le développement autocentré des pays d’Amérique latine est passé par l’implantation de firmes étrangères sur le territoire) pour bénéficier de transferts de technologie.

En bref, la promotion des exportations nécessite de se protéger de certaines importations qui pourraient concurrencer l’émergence des nouvelles industries exportatrices encore fragiles. La

substitution aux importations nécessite, elle, un accroissement des exportations pour assurer des débouchés à la production industrielle nationale.